案情：2007年6月23日，被告袁先生从安徽省全椒县农村信用合作联社城东信用社贷款50000元，贷款期限一年，原告刘老师为被告提供了担保。贷款到期后因被告袁先生未履行偿还义务，全椒县农村信用合作联社起诉原、被告，经全椒县人民法院审理后依法作出(2010)全民二初字第00005号判决书，判决被告袁先生承担还本付息义务，原告刘老师承担连带清偿责任。判决生效后，被告袁先生未履行判决所确定的义务。安徽省全椒县农村信用合作联社向法院申请强制执行。在执行过程中，原告刘老师与全椒县农村合作联社于2011年4月27日达成执行和解协议，由原告刘老师偿还贷款本金50000元、利息2000元、诉讼费648元、执行费953元，共计53601元，此案终结。以上事实有原、被告陈述和原告刘老师举证的全椒县人民法院(2010)全民二初字第00005号民事判决书、执行和解协议、相关票据，并经当庭质证所证实。

分歧：原告刘老师诉被告袁先生追偿权纠纷一案，安徽省全椒县人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。

原告刘老师诉称：被告袁先生从全椒县农村信用合作联社下属城东信用社贷款50000元，原告与全椒县农村信用合作联社签订了担保合同为该款担保。贷款到期后因被告未履行偿还义务，全椒县农村信用合作联社起诉原、被告，法院判决被告承担还本付息义务，原告承担连带清偿责任。判决生效后在执行过程中，原告与全椒县农村合作联社达成执行和解协议，由原告偿还贷款本金50000元、利息2000元、诉讼费648元、执行费953元，共计53601元。原告作为担保人替被告偿还了53601元后，依法对被告享有追偿权，特具此状，恳请法院依法判处被告偿还原告53601元。本案诉讼费用由被告承担。

被告袁先生辩称：从信用社借款是事实，但我没有要求原告担保，被告擅自还款与我无关，原告不能要求我还钱，我也无钱归还。

评析：本案争议的焦点在于原告替被告偿还贷款后，是否有权向被告进行追偿，以及追偿权的实现。

担保方式分为保证、抵押、质押、留置和定金几种，其中保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《民法通则》第81条第1款规定：“追偿权的范围大体包括：(1)为履行保证债务所支付的财产;(2)为履行保证义务所支付的其他费用;(3)各种费用的利息;(4)保证人为履行保证义务而受到的损失。

按照民法规定及其法理，保证人与主债务人之间是一种委托关系，求偿权的成立必须具备如下要件：第一，保证人有清偿被保证债务的保证行为。保证人在对债权人承担保证责任前，对债务人有未来追偿权，保证人以清偿债务、提存、抵销等方法代债务人向债权人清偿之后，保证人的未来追偿权转化为既得追偿权。债务人自己清偿其债务，不发生保证人追偿权;因保证人努力使债权人免除债务人的债务，同样不发生保证人追偿权;但债权人将保证人担保债权赠予保证人从而免除债务人债务时，保证人则取得代位权有向债务人追索的权利。第二，保证人的清偿行为使债务人对债权人的债务责任得以免除。债务人对债权人的清偿责任，因保证人的清偿行为部分或全部消灭的，保证人在清偿范围内可行使追偿权。第三，保证人承担保证责任无过失，没有赠与的意思。保证人的清偿行为如有过失，在债务人因其过失清偿行为所损失的利益范围，不仅非基于债务人的委托而非清偿行为的保证人无追偿权，而且基于债务人的委托而为的清偿行为的保证人也无追偿权。

保证人的追偿权在性质上为债权请求权，应当受诉讼时效的限制。保证人的追偿权因为保证责任的承担而发生，属于新成立的权利，因而应当单独适用诉讼时效。限制保证人追偿权的时效，包括诉讼时效和仲裁时效。《担保法》对保证人追偿权应当适用的时效未作规定，但最高人民法院《关于担保法若干问题的解释》第42条第2款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因此，保证人的追偿权的诉讼时效实际上是适用《民法通则》以及其他有关法律所规定的时效的，即保证人追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担保证责任之日起2年届满。

本案中，原告刘老师为被告从全椒县农村信用合作联社贷款提供了担保，并且在被告未履行偿还义务的情况下，替被告偿还了53601元，取得了追偿权。原告刘老师所诉，有相关证据存卷佐证，被告袁先生也予以认可，故对原告刘老师诉讼请求，安徽省全椒县人民法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，安徽省全椒县人民法院一审判决如下：被告袁先生于判决生效后七日内给付原告刘老师人民币53601元。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告袁先生负担。