一辆公交车不慎撞死一名57岁的老太太，交警认定责任双方各一半。这场看似普通的却引发了奇怪的纠纷：在承担了40万元的赔偿后，某公交公司与死者家属互相告到玄武法院，死者家属要求对方继续赔偿，公交公司则要求死者家属退还40万元。法院认定40万元赔偿有效后，判决公交公司继续赔偿14万元。这到底是怎么回事呢? 

    一纸协议

　　公交公司何以主动赔偿40万元呢?事情得从交通事故说起。 

　　去年11月25日，横穿马路的陈芝(化名)被疾驰而来的某公交车撞倒，经抢救无效，5天之后不幸离开了人世。交通事故责任认定双方各占一半责任。拿着，陈芝的子女找到了公交公司，要求对方承担相应的赔偿责任。 

　　付了医疗费和火化费后，公交公司代表在死者家里，与死者家属签订了一份协议，这便是40万元的赔偿协议。其中约定，死者亲属的奔丧费、等相关费用及死者直接赡养的直系亲属的生活费用，共计39．8万元。 

　　但是在签订协议后，公交公司代表立即到派出所报了警，称自己在签协议时受到了胁迫，公司并不愿意赔偿这么多。但是另一方面，公交公司仍然在分两次支付完了39．8万元后，再次支付了1万元赔偿款。这里面到底藏着什么蹊跷呢? 

　　庭审交锋 

　　在庭审中，公交公司提起反诉，要求法院撤销协议，要求死者家属返还40万元的赔偿款。公司这时讲出了事情原委。 

　　公交公司代表受到了胁迫，无奈在对方准备好的协议上签字；而后公交公司当然不愿意按照“不平等条约”支付赔偿款，但是此时公交公司领导受到恐吓，公交公司门口也有人闹事。公交公司认为这都是死者家属采取的非常规手段，被迫履行了协议。 

　　原告均对此否认。 

　　法院认为，只有一方利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。而公交公司在处理交通事故方面经验丰富，在签订协议时，死者家属不占优势，更不可能利用优势，因此，显失公平的条件不存在。而公交公司的报案证明以及受威胁的证据，都不能证明受到死者家属胁迫公交公司的事实必然存在。而公交公司分3次支付赔偿款更说明协议是没有受到胁迫的。 

　　再赔14万 

　　法院除此还认定，公交公司根据事故责任，需要承担死亡赔偿金24万多元的一半，加上精神等其他费用，公交公司还需要承担近14万元的赔偿。 

　　值得注意的是，协议中原本约定死者从57岁到80岁共24年、每年18000元的工资损失要另行商定，但是法院并未给予认可，而是根据法律规定交通事故的赔偿范围。 

　　按常理，这起对等责任事故中赔出54万元是让人难以想象的。但是，法律并不禁止事故双方依法协商处理，因此当事人私下调解的，签订协议时应该慎重，一旦签字便是具有法律效力的。